Mengapa Indonesia takut Greenpeace?

Mengubur kepala dalam pasir merupakan salah satu pendekatan dalam berurusan dengan keluhan-keluhan lingkungan, tapi menilai dari sukses kampanye-kampanye Greenpeace baru-baru ini, mungkin ini bukan salah satu pendekatan yang sangat efektif bagi perusahaan di bidang kehutanan Indonesia, yang bersaing di pasar internasional di mana isu lingkungan adalah kekhawatiran yang nyata dan sedang berkembang.

Pengrusakann lahan gambut di Kalimantan, Indonesia. Foto oleh Rhett Butler.
Pengrusakann lahan gambut di Kalimantan, Indonesia. Foto oleh Rhett Butler.

Minggu lalu petugas kantor imigrasi Indonesia di Jakarta memblokir sutradara Greenpeace, John Sauven memasuki Negara Indonesia. Sauven, yang dua minggu sebelumnya telah memperoleh visa bisnis yang sesuai untuk kunjungan nya dari kedutaan Indonesia di London, dijadwalkan untuk mengadakan rapat dengan timnya di Jakarta, perjalanan ke pulau Sumatera, dan bertemu dengan para pejabat dan bisnis di Indonesia pada konferensi kehutanan . Hari berikutnya, juru kampanye Greenpeace Andrew Tait dilecehkan oleh orang tak dikenal yang berusaha untuk melayani dia dengan surat perintah deportasi.

Selain menimbulkan kebingungan bagi wisatawan tentang apakah pejabat imigrasi di Jakarta akan menghormati visa bisnis yang diperoleh di kedutaan luar negeri, deportasi Sauven dan pelecehan Tait memunculkan satu pertanyaan yang lebih menarik: mengapa Indonesia takut Greenpeace?

Greenpeace adalah sebuah kelompok lingkungan. Meskipun tidak kecil – anggaran Greenpeace per tahun adalah sekitar $ 250 juta di semua organisasi anggotanya – tentunya tidak menimbulkan ancaman keamanan ke Indonesia. Meskipun klaim oleh beberapa politisi lokal bahwa Greenpeace adalah kelompok teroris, Greenpeace tidak pernah menyerukan kekerasan dan pada kenyataannya membanggakan diri terhadap konfrontasi non-kekerasan. Jadi mengapa takut?

\Menjadi produsen pulp kayu dengan biaya terendah tidak masuk akal jika mengorbankan aset Indonesia aset yang paling berharga. (Hutan di Indonesia Papua Nugini, di mana perusahaan-perusahaan pulp dan kertas merencanakan ekspansi). 



Asosiasi Pulp dan Kertas Indonesia (APKI) baru-baru mengancam tindakan hukum terhadap CIFOR, sebuah lembaga penelitian kehutanan, ketika merekan mencetak ulang teks dari pidato Presiden SBY, yang mempersalahkan deforestasi di Sumatera untuk produksi pulp dan kertas. 
</td>
</tr>
</table>
<p>Jawabannya terletak pada efektivitas kampanye Greenpeace yang semakin meningkat sebagai organisasi kampanye. Perusahaan-perusahaan dan industri menghadapi tekanan hebat di pasar setelah mereka ditargetkan oleh Greenpeace. Ada banyak bukti: dalam lima tahun terakhir, kampanye Greenpeace telah menyebabkan perubahan dramatis dalam cara memproduksi kedelai dan ternak di Amazon Brasil. Di Indonesia kelompok  ini mendorong PT SMART [dimiliki oleh Golden Agri Resources-(GAR)], produsen minyak kelapa sawit terbesar di Indonesia, untuk mengadopsi suatu kebijakan hutan yang ketat. Greenpeace sekarang memfokuskan pada industri pulp dan kertas Indonesia, yang disalahkan untuk perusakan hutan hujan dan lahan gambut dalam skala besar di Sumatera. Khususnya, mereka menargetkan Asia Pulp & Paper (APP), salah satu pemasok serat paling besar dan paling kontroversial di negara tersebut. </p>
<p>Ada indikasi kuat bahwa deportasi Sauven dan pelecehan terhadap Tait adalah hasil pengaruh dari kepentingan sektor swasta, bukan kebijakan resmi baru terhadap aktivis lingkungan (Sauven dimaksudkan untuk bertemu dengan pejabat pemerintah tentang mendukung janji Presiden Indonesia Susilo Bambang Yudhoyono untuk secara dramatis mengurangi deforestasi). Seperti yang kita lihat dari upaya-upaya terakhir untuk melemahkan moratorium Presiden Yudhoyono pada konsesi hutan baru dan melangkah-up retorika terhadap kelompok-kelompok lingkungan (anehnya, deportasi Sauven bertepatan – dengan hari – dengan peluncuran sebuah situs web anti-Greenpeace oleh kelompok yang pendukung atas nama industri pulp dan kertas Indonesia), pendekatan bisnis kehutanan seperti-biasa untuk kehutanan di Indonesia sekarang dipertaruhkan. Reformasi dibutuhkan untuk menetapkan visi ekonomi karbon rendah Presiden Yudhoyono merupakan ancaman langsung bagi perusahaan-perusahaan yang mengandalkan intimidasi terhadap masyarakat lokal, lembaga-lembaga korup dan tidak akuntabel, kepuasan dengan publik sendiri, kurangnya transparansi di bidang penggunaan lahan, dan perusakan hutan dalam skala besar. </p>
<table align=right>
<tr>
<td width=20></td>
<td width=400>
<img src=https://photos.mongabay.com/11/0728fwi_cover.jpg width=400></p>
<p><i>Semua angka dalam hektar </i>
</td>
</tr>
</table>
<p>Menghadapi masa depan yang tidak pasti, oligopoli sekarang melawan balik. Perusahaan-perusahaan ini tampaknya percaya bahwa model mereka –menyempurnakan dibawah 30-tahun -ditambah diktatorial oleh Jenderal Suharto dan dirancang untuk memperkaya diri pribadi dengan mengorbankan sebagian besar masyarakat Indonesia-secara politis adalah berkelanjutan. </p>
<p>Tetapi sementara mereka mungkin menemukan keberhasilan dalam jangka pendek dalam membungkam penduduk sipil di Indonesia, perusahaan-perusahaan kehutanan sekarang berkompetisi di dalam pasar global dimana isu-isu seperti isu sosial dan pengelolaan lahan adalah penting. Ya, seorang pengembang sekarang mungkin bisa memaksimalkan keuntungan dengan mengkonversi hutan hujan berumur-seribu-tahun menjadi perkebunan kelapa sawit, tapi bagaimana dengan strategi jangka panjang? Apa yang terjadi jika Brasil membuat baik untuk membangun 5 milyar hektar perkebunan kelapa sawit pada lahan bukan-hutan? Apakah pasar yang paling atraktif mendeskriminasikan perkebunan kelapa minyak kelapa sawit yang dihasilkan dengan cara yang menimbulkan konflik sosial dan degradasi lingkungan. </p>
<p>Pasar sudah berubah. Hal ini semakin jelas bahwa perusahaan yang menghadapi-konsumen, khususnya di Barat tetapi juga Brasil, tidak ingin dikaitkan dengan konflik sosial dan deforestasi. Ini mewakili risiko reputasi untuk perusahaan-perusahaan besar. Misalnya produsen minyak kelapa sawit terbesar di Indonesia, PT SMART, kehilangan puluhan ribu juta dolar dalam bisnis setelah dijatuhkan oleh Unilever, Kraft, dan Nestle bila dihubungkan ke isu deforestasi dan konversi lahan gambut. Perusahaan ini telah mengadopsi kebijakan hutan baru yang merupakan salah satu kebijakan terkuat di Indonesia, yang melarang konversi lahan gambut dan hutan hujan, dan membutuhkan persetujuan bebas, mendahulukan, dan informasi dari masyarakat. </p>
<table align=right>
<tr>
<td width=30></td>
<td width=360>
<img src=https://photos.mongabay.com/11/1018kalbar_1006.jpg width=360></p>
<p><b><a href=Apakah Indonesia kehilangan aset yang paling berharga?

(16/05/2011) Jauh di hutan hujan Borneo Malaysia di akhir 1980-an para peneliti membuat penemuan yang luar biasa: kulit spesies pohon rawa gambut menghasilkan ekstrak yang menunjukkan aktivitas anti-HIV. Obat anti-HIV yang dibuat dari senyawa ini sekarang hampir uji klinis. Ini bisa bernilai ratusan juta dolar per tahun dan membantu meningkatkan kehidupan jutaan orang. Kisah ini sangat penting bagi Indonesia karena hutannya merupakan rumah dari spesies yang sama. Bahkan, mungkin hutan Indonesia berisi banyak spesies berpotensi berharga lainnya, walaupun pemahaman kita tentang ini adalah sedikit. Mengingat kekayaan hayati Indonesia – Indonesia memiliki jumlah spesies tumbuhan dan hewan tertinggi dibandingkan dengan negara manapun di planet ini – tidakkah seharusnya pembuat kebijakan dan bisnis memberikan prioritas untuk melindungi dan pemahaman hutan hujan, lahan gambut, pegunungan, terumbu karang, dan ekosistem mangrove, daripada menghancurkan mereka untuk komoditas?

Pergeseran ini juga terjadi di luar Indonesia. Di Brasil, produsen kedelai dan peternak sapi-yang ikut bertanggung jawab dalam penggundulan hutan di Amazon-baru baru ini menerapkan usaha perlindungan Brasil setelah protes dari beberapa pelanggan terbesar mereka. Industri ternak Brasil-terbesar di dunia-dibawa bertekuk lutut secara virtual dalam semalam ketika Walmart, Nike, dan Adidas mengatakan mereka tidak ingin kulit dan daging sapi mereka tercemar oleh deforestasi dan penyalahgunaan tenaga kerja. Mungkin seharusnya bukan kejutan bahwa Brasil telah mampu mengembangkan ekonominya sambil memotong deforestasi: sejak 2004 tahunan deforestasi di Brazil tingkat di Amazon telah jatuh 80 persen sementara PDB per kapita yang telah melonjak hampir 40 persen.

Tidak ada alasan Indonesia tidak bisa melakukan hal yang sama. Ini tidak akan mudah, tetapi pengembangan model cerdas seperti yang didorong oleh Yudhoyono-adalah salah satu yang mengkapitalisasi pada aset-aset Indonesia yang unik dan berharga daripada merendahkan dan menghancurkan mereka.

Article published by
, , , , , , , , , , , , ,